연예인들이 공항에서 별도의 출입문을 사용하는 문제를 놓고 '특혜 논란'이 제기됐지만, 해외사례와 안전문제 등을 종합적으로 고려했을 때 특혜로 보긴 어렵다는 지적이 나온다. 연예인의 별도 출입 문제는 연예인보다는 공항 이용객들이 압사 등의 사고를 당할 수 있다는 점에서 나온 대책이었기 때문이다. 특정인에 대한 출입 문제가 특혜 논란이라면, 해외 공항에서 보편적으로 도입하고 있는 '유료 패스트트랙' 서비스가 대안으로 제시될 수 있다.

인천국제공항공사는 국정감사 및 언론 보도 등에서 제기된 다양한 의견을 고려해 28일 시행 예정이었던 '다중밀집 상황 유발 유명인의 별도 출입문 사용 절차'는 시행하지 않을 예정"이라고 밝혔다. 계획 시행 하루 전에 내린 결정이었다.

이유는 '특혜 논란'이다. 연예인들이 별도의 통로를 이용하는 자체가 불공정하다는 게 문제제기다. 누리꾼들은 "연예인이 벼슬이냐?", "유명인의 기준은 누가 잡을 거냐. '인스타그램 팔로워 50만이시네요. 지나가세요' 할 거냐"라며 비판적인 목소리를 냈다. 또한, 시행 계획 공문을 대형 기획사들만 받았다는 점에서 형평성 문제도 제기됐다.

하지만 단순히 특혜 논란으로만 볼 문제는 아니란 반론도 있다. 연예인 출입국시 갑작스럽게 인파가 몰리는 상황은 수많은 안전 문제를 야기해왔다. 불특정 다수가 몰리는 상황에서 압사 사고 등의 가능성이 있는데다가, 각종 테러 등의 위협에도 무방비로 노출돼있다. 특정인을 위한 특혜보다는 공항 이용객 전체를 위한 안전 대비 차원으로 볼 수 있는 이유다. 실제 안전을 이유로 해외공항에서는 유료로 비공개 출입국 심사를 거치는 등의 서비스를 이용할 수 있다. 꼭 연예인이 아니더라도 유명인이 공항에 나타나면 공항 안전 전반에 걸쳐 통제 불가능한 상황이 생길 수 있기 때문이다.

만약 공항 체크인 전부터 이용가능한 패스트트랙 서비스 자체가 유료로 제공되면, 일반인에게도 기회가 열린다는 차원서 형평성 논란도 해소된다. 보안구역부터 별도의 통로를 이용하는 낮은 수준의 패스트트랙과 아예 체크인도 별도로 진행하는 높은 수준의 패스트트랙으로 서비스를 나눠 제공하는 방법도 있다. 낮은 수준의 패스트트랙은 실제 다수의 국제공항에서 비즈니스 클래스 이상을 예약한 승객에게 제공하지만 인천공항은 이 마저도 특혜 논란으로 도입하지 못했다. 지난 6월 인천국제공항공사가 내외국인 출국 여객 2500명을 대상으로 관련 의견을 수렴한 결과 70% 이상이 서비스 유료화에 찬성하기도 했다. 수요도 있고, 실제 이용객들은 원하지만 정작 공항공사가 대중 눈치를 과도하게 본다는 지적을 받는 이유다.

이번에도 안전 문제를 원천적으로 해결하지 못하면서 사고의 가능성을 남겨두게 됐다. 지난 7월 배우 변우석이 공항을 이용하는 과정에서 경호원들이 팬들을 비롯해 일반 대중에게까지 과잉 경호해 경찰 수사로까지 이어졌고, 이를 계기로 '연예인 공항 경호 논란'이 사회적으로 주목받기 시작했다. 이보다 앞선 지난 6월에는 크래비티의 경호원이 10대 팬을 폭행해 뇌진탕에 이르게 한 바 있다. 모두 안전 문제를 피하고자 하는 경호가 과했기에 발생한 일이다.

모든 일을 질투와 상대적 박탈감 등으로 해석할 것은 아니다. 유료로 서비스를 제공한다면 공항 수익에도 도움이 되는 일이다. 무엇보다 다수의 공항 이용객들은 안전하게 공항을 이용할 권리가 있다. 갑자기 몰려드는 팬들로 인해 불편을 겪었다는 일반인들의 불만도 적지 않다. 전세기를 타고 다니는 해외 연예인들에 비하면 한국 연예인들의 출입국 장면은 귀족적이라고 평가하기도 민망한 수준이다.

변우석 사태를 포함한 수많은 공항 관련 경호 문제들은 안전 사고의 위험성을 여실히 보여주는 사례다. 큰 사고가 나기 전 수많은 작은 사고들이 전조로 나타난다. 하인리히 법칙이다. 안전 문제에는 특혜 잣대를 들이댈 필요가 없다.

이민경 텐아시아 기자 2min_ror@tenasia.co.kr